リード（要約）
最近、「外国人は日本に3か月滞在すると日本人と同じ医療や社会保障を受けられる」という指摘を耳にします。実際、一定の条件下で在留外国人も公的医療保険や雇用保険、場合によっては生活保護の対象になり得ます。これを「日本人に比べて不公平だ」と感じる人も多く、本稿では制度の実態と背景、そして筆者の見解（政府の人口政策との関係からの違和感）を、政府や統計の一次情報に基づいて整理します。主要な事実には出典を付けていますので、関心ある方は原典も確認してください。
事実確認：外国人の“3か月ルール”とは何か
日本の公的医療保険制度では、原則として日本国内に「住所」を有し、3か月以上居住すると公的医療保険の適用対象になる、というルールがあると解説されています。自治体窓口や厚生労働省の案内では「短期滞在（3か月以下）の在留外国人は対象外」とされ、3か月を超える中長期在留者は加入対象となる扱いが明示されています（国民健康保険の加入要件）。このため、在留資格や居住登録を行うことで、外国人も公的医療保険の被保険者になり、自己負担（概ね1–3割）で医療を受けられるようになります。厚生労働省+1
雇用保険・失業給付も“外国人労働者”は原則対象
雇用保険（失業保険）については、国籍ではなく雇用関係と在留資格が要件になります。就労系の在留資格で働いている外国人は、被保険者要件（雇用時間・雇用形態など）を満たしていれば雇用保険に加入し、所定の条件を満たせば失業給付を受けることができます。ハローワーク（厚生労働省）も外国人向けに手続き案内を出しています。労働局所在地一覧+1
生活保護（生活困窮者支援）の扱いは在留資格で限定的
生活保護についても「外国人全員が無条件で受けられる」わけではありません。厚生労働省の運用文書では、支給対象となる在留資格が明確にされており、永住者・定住者や日本人の配偶者など特定の在留資格を持つ者が対象になることが示されています。短期滞在や不安定な在留資格では原則対象外となる場合が多いため、「誰でもすぐに受けられる」という単純な図式にはなりません。厚生労働省+1
なぜ「一見同等」に見えるのか — 制度設計の論理
これらの制度は「誰が日本国内で実際に生活し、医療・福祉の需要を生むか」を基準に運用されています。理由は簡単で、急病や生活困窮が起きた際に治療や最低限の生活支援を行わないと、公共の健康・治安に悪影響が出るからです。つまり短期滞在を除いて「居住実態」を重視するため、在留外国人であっても一定の要件を満たせば同様の制度に組み込まれます（これは国際的にも一般的な原則です）。japanhpn.org+1
背景データ：在留外国人数の増加と人口減少の現実
近年、日本の在留外国人数は増加傾向にあります。出入国在留管理庁の統計では、2024年末時点の在留外国人は約3,768,977人（約376.9万人）で過去最多を更新しました。一方、総務省の人口推計などは日本の人口が年々減少していることを示しており（例：2024年の人口推計で約123,802千人、前年より減少）、政府は人口減少対策として外国人受け入れを拡大しています。法務省+1
筆者の主張：政府の「受け入れ拡大」と社会保障適用のバランスは問い直すべき
ここまでの事実を踏まえると、制度上は「居住実態がある者を保護する」という合理性があります。しかし筆者が違和感を覚えるのは次の点です。
- 日本人が長年にわたり税や社会保険料を払い続け、制度上の恩恵を得るのに対し、最近入国した外国人が比較的短期間で同等の医療や（条件付きで）雇用保険や生活支援にアクセスできるように見える点。
- 政府が人口減少対策として外国人受け入れを拡大する一方、社会保障制度の負担・財政面での説明責任（誰がいつ、どの程度負担するのか）が十分に提供されていないように感じる点。
- 受け入れの増加は労働力確保に貢献するが、長期的な定住や社会統合、納税と給付のバランスをどう設計するかの政策議論が不十分に見える点。
これらは制度の即時的な非合理性を指摘するというより、透明性と説明責任を求める主張です。上手に制度を運用すれば共生は可能ですが、現実の説明不足や実務上の混乱が「不公平感」を助長している面は否めません。Nippon.com+1
反論と補完：制度側の合理的説明
制度を擁護する立場からは次の反論が考えられます。
- 公的医療を受けられるということは「ただ乗り」ではなく、その後に税や保険料の支払いが始まれば負担に参加することになる（特に就労者）。
- 緊急時の医療や最低限の生活支援を提供しないことは、感染症対策や公共の秩序維持の観点から逆効果になる。
- 生活保護の対象は在留資格で限定されており、無条件に支給されるわけではない。
これらの点は先述の公的資料が示す通りです。厚生労働省+1
最後に：筆者（＝私）の提言（建設的な方向）
- 政府は「在留者増→社会保障適用」のコストとベネフィットを分かりやすく公開してほしい（財政影響、地域医療への影響等）。
- 外国人が短期でアクセスできる制度と長期居住者の負担・受益のバランスを調整する仕組み（例：加入開始の明確化、負担義務の周知、移行措置など）を検討すべき。
- 社会統合（言語支援、就労支援、地域コミュニティとの橋渡し）により、「受け入れ」だけで終わらない政策設計を。
コメント